N氓r du s酶ger om optagelse i kvote 2, skal du deltage i en kvote 2-pr酶ve. Og hvis dit resultat fra pr酶ven er blandt de bedste til uddannelsen, skal du ligeledes deltage i et interview.
Kvote 2-kriterier p氓 folkesundhedsvidenskab
Vi vurderer dine pr酶veresultater og interviewbesvarelser ud fra 6 kriterier:
P氓 folkesundhedsvidenskab vurderer vi dine faglige f忙rdigheder p氓 baggrund af dine resultater af kvote 2-pr酶ven og
dine interviewbesvarelser.
Vi l忙gger is忙r v忙gt p氓:
- Evnen til at identificere v忙sentlige sundheds- og samfundsrelaterede sp酶rgsm氓l og udfordringer
- Viden om danske og internationale forhold inden for sundhed og samfund
- Interesse i videnskabelig analyse
- Selvst忙ndig kritisk refleksion.
Vi vurderer din formidlingsevne p氓 baggrund af din interviewbesvarelse.
Du skal kunne formidle og argumentere pr忙cist og nuancere og vise h酶jt sprogligt abstraktionsniveau.
Vi vurderer dit kendskab til uddannelsens form og indhold p氓 baggrund af dine interviewbesvarelser.
Vi kan fx se p氓:
- dit kendskab til uddannelsens fag, indhold, opbygning, undervisnings- og arbejdsformer
- hvordan du forholder dig til uddannelsens bredde inden for fagomr氓det
- dine overvejelser og kendskab til jobmuligheder efter endt uddannelse
- dine forventninger til uddannelsen og til dig selv (ved du hvad uddannelsen kr忙ver af dig?)
Vi vurderer din faglige motivation p氓 baggrund af dine interviewbesvarelser.
Din faglige motivation kommer fx til udtryk gennem din viden om uddannelsen og din interesse for fagomr氓det.
Vi kan fx se p氓:
- Hvordan din interesse for uddannelsens fagomr氓de kommer til udtryk
- Hvordan du beskriver elementer ved uddannelsen, der har gjort indtryk p氓 dig
- Hvorfor du vil studere p氓 universitetet, og om du ved, hvad det kr忙ver af dig
- Dine overvejelser om karriere under og efter endt uddannelse
Vi vurderer dit studiepotentiale ved at se p氓 dine resultater fra kvote 2-pr酶ven og dine interviewbesvarelser. Dvs. om du har de kompetencer, det kr忙ver for at gennemf酶re en universitetsuddannelse.
Vi kan fx se p氓:
- Om du er m氓lrettet i din tilgang til opgavel酶sning, s氓vel som det at fuldf酶re uddannelsen
- Dine forventninger til dig selv som studerende
- Hvordan du forestiller dig, at dine erfaringer kan bruges p氓 din kommende uddannelse ud fra dit kendskab til uddannelsens indhold
- Hvordan du klarede dig i kvote 2-pr酶ven, og hvordan du lever op til de 酶vrige kriterier
- Hvis du har studeret f酶r: Hvordan vil du sikre, at du fuldf酶rer denne uddannelse? Hvad er anderledes denne gang?
Dine karakterer fra din adgangsgivende eksamen indg氓r i kvote 2-vurderingen, enten gennemsnittet, eller karakterer i specifikke fag (adgangskravene) eller begge dele.
S氓dan vurderede vi kvote 2 i 2025
Hvis du fik afslag p氓 din ans酶gning i kvote 2 i 氓r, kan du se her, hvordan vi vurderede 氓rets ans酶gninger til folkesundhedsvidenskab p氓 K酶benhavns Universitet.
笔氓&苍产蝉辫;folkesundhedsvidenskab modtog vi 184 ans酶gninger til 7 kvote 2-pladser. 41 gik videre til interview.
Hvis du blev inviteret til interview, var din score fra kvote 2-pr酶ven 37 eller h酶jere.
L忙s mere om resultaterne af dette 氓rs kvote 2-pr酶ve.
Det faglige optagelsesudvalg p氓 uddannelsen lavede en helhedsvurdering ud fra de seks kvote 2-kriterier.
Dit interview, dine karakterer fra din adgangsgivende eksamen og eventuelt supplering og din kvote 2-pr酶ves resultater var med i vurderingen.
S氓dan vurderede vi dit interview
Kriterierne studiepotentiale, faglige f忙rdigheder, faglig motivation og kendskab til uddannelsen indgik i vurderingen.
Sp酶rgsm氓l 1 unders酶gte kriterierne faglig motivation og kendskab til uddannelsen. De bedste svar udm忙rkede sig ved:
- at ans酶gerne udviste kendskab til uddannelsen ved at begrunde, hvorfor de netop ville l忙se folkesundhedsvidenskab p氓 KU. Det gjorde de fx ved at fremh忙ve bestemte fag eller temaer, som har s忙rlig relevans for dem.
- at ans酶gerne argumenterede klart og logisk og forholdt sig direkte til det stillede sp酶rgsm氓l.
Sp酶rgsm氓l 2 unders酶gte kriterierne studiepotentiale. De bedste svar udm忙rkede sig ved:
- at ans酶gerne reflekterede over, hvordan man kan identificere en faglig udfordring, forst氓 dens 氓rsager og finde konkrete l酶sninger p氓 den. Det gjorde de fx ved at beskrive, hvilke muligheder de har for at f氓 hj忙lp p氓 studiet.
- at ans酶gerne beskrev en realistisk plan for, hvordan de kunne f氓 hj忙lp, fx ved at have t忙nkt over, hvordan de forskellige muligheder for hj忙lp kan bruges p氓 studiet.
Sp酶rgsm氓l 3 unders酶gte kriterierne faglige f忙rdigheder. De bedste svar udm忙rkede sig ved:
- at ans酶gerne viste faglige f忙rdigheder ved at analysere sp酶rgsm氓lets forskellige perspektiver, fx ved at skelne mellem sundhedsv忙senets og patientens behov.
- at ans酶gerne reflekterede over bredere konsekvenser for folkesundheden inden for omr氓der som samfund, sundhed og klimaforhold.
Inden for kriteriet formidlingsevne
- De bedste svar udm忙rkede sig ved logisk opbygning, klart og pr忙cist sprog,
- velunderbyggede pointer og relevante eksempler. Derudover var svarene sprogligt
- korrekte med god s忙tningsopbygning og velovervejet brug af plads.
Karaktererne for den adgangsgivende eksamen
Gennemsnittet fra den gymnasiale eksamen indgik i vurderingen.
Kvote 2-pr酶vens resultater
Det samlede resultat fra kvote 2-pr酶ven indgik i vurderingen.